El informe jurídico detecta hasta ocho irregularidades en el sorteo del coche

El informe realizado por el secretario del Ayuntamiento, a petición de Alcaldía, recoge hasta ocho irregularidades que se cometieron en la tramitación del expediente. La elaboración de dicho informe no ha estado exento de complejidad, ya que cuando el secretario se dirigió a la técnico del Área de Fomento para solicitarle acceso completo al expediente, ésta le advirtió de que el expediente no estaba «completo», por lo que el responsable del informe solicitó directamente a la todavía concejala de Vox (apenas tres días antes de dejar su cargo) que le diera acceso a una copia en la que «conste la totalidad de los documentos de cualquier clase que lo integren y en el que cada una de sus hojas estén rubricadas y foliadas por el funcionario encargado de su tramitación». El día 29 de enero, la técnico facilitó el acceso al secretario (ya sin la edil de Vox al frente del Área de Comercio), pero «sin las formalidades precisas» con las que la requirió, destaca el secretario, por lo que constata que «el expediente adolece del defecto indicado». Este es sólo el primer obstáculo al que se enfrenta el secretario del Ayuntamiento en su periplo para lograr esclarecer lo ocurrido.

A partir de aquí se suceden un cúmulo de presuntas irregularidades. Sin ir más lejos, el oficio para iniciar el procedimiento del sorteo, solicitando a los comercios que se adhieran, «no va precedido del acuerdo del órgano competente». Tienen que pasar 22 días desde el inicio del expediente para que la técnico competente emita un informe valorando el coste de la campaña para el Ayuntamiento, que asciende a 26.575, 59 euros. Además, aparece un informe posterior en el que se recalcula el coste de la campaña, que se reduce a 15.000, justo lo que supone la adquisición del vehículo, sin sumar otros conceptos –como afea el secretario– que se tuvieron en cuenta en el informe anterior y que han supuesto gastos de la referida acción.

Con todo esto andado, otra técnico municipal informó de manera favorable a las bases del sorteo para que, posteriormente, la concejala de Vox las firmara. Sin embargo, la regidora realizó «ligeras variaciones de detalle respecto a las informadas», según relata el secretario. Suma y sigue.

Aún así, las bases se llevaron para su aprobación a la Junta de Gobierno del 26 de noviembre. De allí fueron retiradas sin que el informe recoja explicación al respecto. Es el primer teniente alcalde de entonces, también de Vox, José Cristian Callejón, el que se aventura, días después, a firmar el decreto aprobando las bases. Otra presunta irregularidad, a juicio del secretario, ya que debía haber sido el alcalde el que las firmara y, en su caso, si hubiesen concurrido las circunstancias para que Callejón actuara en su nombre, «tendría que haber dado cuenta de esta circunstancia al resto de la Corporación»

Todo esto, que recoge en su informe el secretario, son deficiencias en la tramitación, Pero lo que hizo saltar todas las alarmas fue la denuncia realizada por un comercio de que el Ayuntamiento no recogió de su establecimiento la urna en la que sus clientes depositaron las papeletas esperanzados de pasar una 'Navidad sobre ruedas' tras ser agraciados con el premio, un Hyundai New 120 MPL. Según recoge el informe, en atención a las bases, el Ayuntamiento debía recoger las urnas y custodiarlas hasta el Patio de Luces del Consistorio donde se depositarían en una urna para proceder, ahora sí, ante notario, al sorteo.

Como detalla el informe «las papeletas de al menos dos urnas depositadas por ciudadanos (...) no han podido ser objeto del acto material del sorteo, a pesar de que realizaron todos los actos exigidos por las bases». Y aquí el secretario sí que se muestra contundente al afirmar que «el sorteo se ha realizado infringiendo el ordenamiento jurídico materializado en las bases». Es más, se infringiría la legalidad también en el hecho de que «en la recogida de las urnas de los negocios han participado personas ajenas al Ayuntamiento», según reconoce en su informe la técnico del Área de Comercio.

Una más a la que hay que sumar que «la relación definitiva de los establecimientos debía haber sido certificada y realizada la correspondiente modificación del acta notarial», y ya van seis, sin contar la falta de logística general en todo el proceso y que no consta acta de entrega del vehículo. En total, ocho.