Hacienda sostiene que Alemán cobró 7,5 millones de euros en comisiones para llevar «una vida de lujo»

«En nuestra investigación hemos visto que José Alemán, a través de una sociedad interpuesta que no aporta absolutamente nada de valor añadido, cobró importes que son comisiones, ya que no están respaldados por ningún tipo de trabajo real, en los que no existe ningún tipo de contrato, ni para los que tiene trabajadores cualificados», ha trasladado el inspector de Hacienda, quien ha añadido que no «casa muy bien que cobres 7,5 millones de euros en un periodo de ocho años sin que haya el más mínimo documento que respalde esos importes millonarios».

Los peritos han remarcado que esos «cobros irregulares» de las empresas que contrataban con el Ayuntamiento de El Ejido, en el que también era jefe del área de Hacienda, cesaron cuando explotó la operación 'Poniente' en octubre de 2009.

«Una vez que dejó de ser interventor, al no ser ya una persona relevante en el ayuntamiento, ya no tuvo este tipo de fuentes de ingresos, esos pagos que recibía por nada», han apuntillado.

A preguntas de la Fiscalía Anticorrupción, han aludido también al «incremento de patrimonio de origen desconocido» detectado respecto a su mujer, Isabel Carrasco, también enjuiciada, y que han cuantificado en «183.000 euros».

«El patrimonio a 31 de diciembre de 2009 no se parece en nada al que tenía en enero de 2004 y existen ingresos en los que no se justifica en ninguna forma el origen», ha dicho el inspector de Hacienda que ha calificado este hecho «de indiscutible» y ha lamentado que «aún así», después de una minuciosa instrucción, «seguimos sin saber de dónde salen esos fondos de origen desconocido».

En la trigésima sesión del juicio que se celebra en el Palacio de Congresos y Exposiciones de Aguadulce, el jefe del equipo de auxilio judicial de la AEAT ha indicado que los ingresos de la sociedad pantalla 'Sistemas de Dirección SL' tenían tres fuentes principales que pasan por Grupo Lirola, Colaboradora de Gestión y Recaudación, y Grupo Galán, que «trasvasó una gran parte de lo ingresado de Elsur a través de Jardines de Poniente a la sociedad de Alemán; un 80 por ciento tuvo su destino en esta empresa pantalla».

En el caso del Grupo Lirola, los peritos han asegurado que se hizo en el año 2005 un «contrato simulado de limpieza de jardines» con Elsur y el importe que la empresa mixta ejidense pagaba «a Lirola pasaba a Alemán» como «comisión» y en el caso de Colaboradora de Gestión y Recaudación han apuntado que se encontró un «documento» en la sede de Sistemas de Dirección que recoge un contrato de 2020 por «10 millones de pesetas al año por un plazo de 25 años y acordado por la adjudicación del contrato del Ayuntamiento en el que se especifica que sin hacer ningún trabajo a cambio, a cambio de nada y como fórmula para cobrarlo con factura».

«Cuando empezamos a analizar la documentación pensamos: no puede ser lo que parece. Un señor que es interventor municipal, que debe velar por el interés público y general, no puede ser que la mayor parte de sus ingresos de una sociedad creada de forma totalmente artificial provengan de contratistas municipales y del propio Elsur, donde era consejero, pero después, cuando avanzó la investigación, sí que vimos que era lo que parecía», ha subrayado.

CANTIDADES «GALÁCTICAS»

Con apoyo de un esquema que ha definido como «muy gráfico» e incluido en el informe pericial sobre José Alemán aportado a la causa, el inspector de Hacienda ha desgranado el supuesto 'modus operandi' de «cobros y pagos» del exinterventor municipal y ha señalado un «primer nivel» del que «derivan todos los fondos que, al final, acaban en el señor Alemán» en el que ha situado tanto al Ayuntamiento como a Elsur.

En un segundo nivel, según ha añadido, están las tres principales empresas o grupos que «hacen pagos a Sistemas de Dirección» que ha llegado a tildar de «galácticos» y que son «contratistas del ayuntamiento o de Elsur» al tiempo que ha precisado «pagos» desde la presunta sociedad pantalla a empresas de «su hermano y su cuñada».

«¿Y que hace Sistemas de Dirección con esos cobros e importes millonarios? Pues, por un lado, a un inversión inmobiliaria por valor de 2,2 millones de euros, más de 329.000 euros relacionados con pagos de coches y renting, más de 300.000 euros en viajes absolutamente privados, y más de 300.000 euros en compra de mobiliario», ha detallado.

En esta línea, ha apuntado «más de 165.000 euros en transporte aéreo, más de 137.000 en hoteles, balnearios y restaurantes; en joyería y peletería, 119.000 euros junto a otros pagos privados como caviar, espectáculos taurinos o un largo etcétera».

«Son gastos absolutamente privados, de una vida de lujo», ha resumido, momento en el que la defensa de Alemán ha protestado alegando «que si son o no de lujo no tiene que ver» con el procedimiento y que «no estamos en un programa de televisión». En total, se detectaron pagos en ese periodo por parte de Sistemas de Dirección de 4,4 millones de euros «no relacionados con su supuesta actividad económica».

La defensa de José Alemán ha centrado parte de su interrogatorio a los peritos en cuestionar la «autoría y veracidad» del documento intervenido en los ordenadores de la sede en la capital de la empresa Sistemas de Dirección que el informe pericial asevera fue «creado y guardado por Alemán» el 20 de noviembre de 2020 y «en el que habla de lo que tiene a su nombre en caso de fallecimiento y revela el contrato con Colaboradora de Gestión y Recaudación o que tiene una caja de seguridad» en una entidad bancaria «donde siempre hay dinero negro».

En respuesta, la técnico de Hacienda ha señalado respecto al documento que Alemán «no reconoce como suyo» que «la clave de acceso, el hecho de que recoja el tercio de la herencia de sus padres, o la referencia a la caja de seguridad con dinero negro son datos que confirman porque solamente él los podía conocer».

La defensa también ha mantenido que la presunta sociedad pantalla tenía «18 clientes que nada tienen que ver con esta causa y que justifican por si solo la actividad por facturar casi un millón de euros» pero para el perito «no tienen un volumen de facturación suficiente» ya que lo ha reducido a «20.000 euros» o, según ha añadido, «nos consta que eran auditorias que hacían otros pero en las que Alemán se llevaba un 25 por ciento no sabemos porqué».

La Fiscalía Anticorrupción sostiene que Alemán «no solo hizo dejación obligaciones» inherentes a su cargo sino que, además, «aprovechándose de su condición de interventor-fiscalizador de todos los movimientos económicos del Ayuntamiento, unido al hecho de ser consejero de Elsur, permitió, a cambio de grandes prebendas económicas, que los hechos por los que se siguen estas diligencias tuvieran lugar».

«De esta manera, directamente o a través de sus familiares, constituyó empresas con la finalidad de lucrarse ilícitamente y así obtener fuertes ingresos que se invierten en crear un importante patrimonio inmobiliario, adquirir vehículos de gama alta, valores mobiliarios y gastos de lujo», concluye.